大學(xué)生月生活費(fèi)1萬，合理嗎
請用微信掃一掃
分享
昨晚翻了翻后臺，發(fā)現(xiàn)很多人給我發(fā)了一些小紅書上的消費(fèi)打卡挑戰(zhàn)圖，并且表示現(xiàn)在的學(xué)生過的也太有錢了。
我仔細(xì)翻下來，這些圖都是小紅書上截的，大概是一些大學(xué)生在分享自己的生活，給自己設(shè)置一個花錢的額度，挑戰(zhàn)金額從3000塊到10000多塊不等（有個幾萬塊的我強(qiáng)行裝作沒看見）。
當(dāng)然，大部分都失敗了，也就是花錢花超了。
我看了之后并沒有感覺憤怒或者生氣，我只是單純的羨慕。
真的羨慕啊，他們這么年輕的時候就這么有錢。
最起碼也羨慕投胎技術(shù)。
我不太清楚現(xiàn)在大學(xué)生生活費(fèi)一個月多少錢，大家可以自己留言，我估摸著在1500到3000之間吧？
我自己10多年前上大學(xué)的時候一個月是1000到1300之間波動，看我媽心情。
那時候在食堂吃一頓飽飯大概是5到12元（看你點(diǎn)菜的葷素組合了），生活費(fèi)一般扣完吃飯的錢就沒太多了。
雖然我大學(xué)期間兼職做了網(wǎng)文槍手（打字打出肌肉記憶了），收入高了很多，也做了很多小生意。
但沒用，我還是過的比較拮據(jù)。
不是因?yàn)椴毁嶅X，而是因?yàn)槲茵B(yǎng)成了炒股這一消費(fèi)主義惡習(xí)，往往賺到的錢還沒捂熱乎，就去接盤了。
我也不是瞎炒股的。
我當(dāng)時跟著我的老師炒股，他買什么我買什么，最后賠的一塌糊涂。
我問老師你怎么這么菜，老師說我要不是這么菜，怎么會從金融機(jī)構(gòu)離職來學(xué)校當(dāng)老師？
而且你說錯了，我現(xiàn)在還能安心當(dāng)老師，說明我不菜，比我菜的都背了一身債了。
再菜一些的都下海了。
物理下海。
你以后記住，不賭為贏，這是我給你的社會教育。
我得說，這教育太真實(shí)了。
這也養(yǎng)成了我比較愛算錢的習(xí)慣，因?yàn)檎媸侵蕾嶅X太難了，尤其是我一個字一個字碼出來的錢。
雖然我以前過的不太好，但我不覺得現(xiàn)在的學(xué)生們多花錢有啥問題。
只要不是偷來搶來的，花自己家長給的錢隨意，甚至他們多花錢還促進(jìn)了消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，挺好的。
我就經(jīng)常后悔自己當(dāng)時太上進(jìn)了，把錢都拿來炒股了，而不是爽快的全花掉，因?yàn)槭潞罂唇Y(jié)果是差不多的，但花掉我會更快樂一些。
而快樂是無價的。
所以我覺得只要合法，只要他們爸媽愿意給，不是借錢，不是逼家人給錢，那學(xué)生們想怎么花就怎么花。
反正也不是我的錢。
基于這個，我又想到了一個很有趣的問題，就是孩子到底要窮養(yǎng)還是富養(yǎng)。
我自己是覺得這個問題不存在，因?yàn)榭隙ㄊ歉火B(yǎng)好，你種菜都知道要多施肥才能菜長的好，養(yǎng)孩子也是一個道理。
肯定不能是溺愛，但也沒必要刻意去苛刻。
小時候大家窮養(yǎng)那是沒辦法沒條件富養(yǎng)，有條件的話，誰愿意窮養(yǎng)呢。
另外吧，富養(yǎng)也不一定成才，就像窮養(yǎng)不能跟富養(yǎng)相掛鉤一般，富養(yǎng)和成才也沒什么必然關(guān)系，如果按照單純地砸錢就能培養(yǎng)出優(yōu)秀的孩子的話，也不至于出現(xiàn)紈绔子弟這樣的人群了。
富養(yǎng)只是增加一點(diǎn)下限。
當(dāng)然，往上增加還是往下增加，就說不好了。
成才這個概念其實(shí)本身就挺虛的，不同人對于成才的理解是完全不同的，就像有人覺得賺錢才是成才，有人覺得公務(wù)員才是成才，有人覺得明星才是成才，牛老師始終覺得富老頭的芳心才是成才的標(biāo)志。
無數(shù)人有無數(shù)的成才。
在我們普遍的定義中，一個成才的人，必然是精神世界和精神品質(zhì)都優(yōu)秀的人。
這時候就尷尬了。
你窮養(yǎng)和富養(yǎng)，都是物質(zhì)問題，其實(shí)和孩子的精神品質(zhì)都沒太大關(guān)系。
和品質(zhì)最有關(guān)的，是你作為家長的品質(zhì)與教育。
加錢也沒用。
但換個角度來看，世界給我們開的玩笑也在這里。
即使你很清楚世界發(fā)生的一切，你也很明白這人世間的一切道理，但你也有可能過不好這一生，而培育孩子也是如此。
即使家長在孩子按照正確的育兒方式在正確的時間段投入了大量看似優(yōu)渥的精神和物質(zhì)，但孩子的未來可能依舊不會像大眾評價標(biāo)準(zhǔn)中那樣輕而易舉的取得成功。
畢竟成才這個事情從來就沒有什么固定的公式，它摻雜了太多偶然性因素的同時也充滿了不確定性。
再加上人的復(fù)雜性，就能沒法把握了。
從這個角度講，是不是還是窮養(yǎng)的性價比更高一點(diǎn)？
起碼省點(diǎn)錢？
哎，我可真是太壞了。
