中止工傷認(rèn)定的行為是否可訴？
請(qǐng)用微信掃一掃
分享
2020年8月16日，張某因在某公司承包的某地塊安裝空調(diào)時(shí)受傷，向人社部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因張某提供了他與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明，人社局于同日受理，并向該公司郵寄了工傷舉證通知書(shū)。
2020年8月27日，該公司提交了承包合同和情況說(shuō)明。承包合同表明該公司承包的該地塊業(yè)務(wù)只包括室內(nèi)裝修及保養(yǎng)工程，不包含空調(diào)的安裝與調(diào)試；在情況說(shuō)明中，該公司表示沒(méi)有錄用過(guò)張某。
人社局根據(jù)該公司的證據(jù)以及對(duì)該公司的調(diào)查，以勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)為由中止了工傷認(rèn)定，告知張某可以就勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申請(qǐng)仲裁，待作出結(jié)論后再恢復(fù)工傷認(rèn)定。張某不服，向法院起訴，要求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定中止通知書(shū)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
中止工傷認(rèn)定的行為是否可訴？人社部門(mén)在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)是否具有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)？人社部門(mén)是否有權(quán)以勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議為由中止工傷認(rèn)定程序？
處理結(jié)果
在法院判決前，張某撤訴。
案例評(píng)析
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中止工傷認(rèn)定并非可訴的行政行為。
最高人民法院《關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，人社局作出工傷認(rèn)定中止通知書(shū)，屬于程序性行政行為，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響，不具有可訴性。
同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條規(guī)定了可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟的五種情形，即申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定不服的，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，用人單位對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的單位繳費(fèi)費(fèi)率不服的，簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、輔助器具配置機(jī)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的，工傷職工或者其近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的。這五種情形中，并不包括“對(duì)中止工傷認(rèn)定行為不服的”。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定，人社部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。因此，即使用人單位對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在異議，人社部門(mén)也應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。
筆者認(rèn)為，不能機(jī)械理解最高院的《答復(fù)》?！洞饛?fù)》確認(rèn)人社部門(mén)具有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)，是為了提高行政效率和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，但不能得出勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)由人社部門(mén)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。
《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》均沒(méi)有明確授權(quán)人社部門(mén)在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議時(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確授權(quán)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院審理勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。因此，在工傷認(rèn)定過(guò)程中因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，通過(guò)司法途徑處理。
對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果當(dāng)事人不主動(dòng)就勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁，則人社部門(mén)不能自行中止工傷認(rèn)定，只能作出勞動(dòng)關(guān)系存在或者不存在的認(rèn)定結(jié)果，并根據(jù)認(rèn)定結(jié)果作出是否工傷的決定。
筆者認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，人社局有權(quán)中止工傷認(rèn)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款規(guī)定，作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。
人社部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。這一條款是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第三款的細(xì)化，并不違反上位法。
