勞動(dòng)法苑 | 社交平臺(tái)信息推定違反競業(yè)限制協(xié)議約定的可操作性
請用微信掃一掃
分享
某與某公司在2017年7月3日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，擔(dān)任銷售經(jīng)理，負(fù)責(zé)光感測量傳感器的銷售。后因王某主動(dòng)提出辭職，與公司之間的勞動(dòng)合同于2018年10月18日解除。
按照公司要求，王某不得在勞動(dòng)合同解除或終止后兩年內(nèi)直接或間接地從事任何完全或部分與公司業(yè)務(wù)競爭的激光切割、激光焊接測量或其他光電子領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。因此，王某在2018年10月18日至2020年10月17日期間對公司負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)。
公司發(fā)現(xiàn)王某在離職后，根據(jù)其個(gè)人職場社交平臺(tái)賬號（領(lǐng)英）上的信息，王某就職于另一家A公司擔(dān)任銷售經(jīng)理職位，且A公司的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)與王某原公司存在競爭關(guān)系。因此，公司認(rèn)為王某在A公司任職的行為違反競業(yè)限制義務(wù)。
與此同時(shí)，鑒于公司曾多次向王某主動(dòng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，但王某直接予以退還。公司認(rèn)為王某的退還行為屬于企圖逃避競業(yè)限制義務(wù)，甚至公司為了善意提醒王某，多次發(fā)函明確后續(xù)的競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式，但王某均未予以回復(fù)。
對此，公司后續(xù)根據(jù)法律規(guī)定以及勞動(dòng)合同約定，提出要求王某因構(gòu)成違反競業(yè)限制義務(wù)所需承擔(dān)的違約金1,560,000元。
考慮到競業(yè)限制糾紛案件中，大部分的爭議事項(xiàng)為原用人單位主張離職勞動(dòng)者構(gòu)成違反競業(yè)限制協(xié)議的行為，因此，需要由用人單位對所提請求的依據(jù)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，即原用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中，原用人單位提供領(lǐng)英網(wǎng)站中關(guān)于勞動(dòng)者的入職信息以及對網(wǎng)站上所披露的郵箱成功發(fā)送電子郵件的憑證來證明相應(yīng)的主張。其中具體包括，通過展示勞動(dòng)者個(gè)人信息上所顯示的簡歷情況、工作情況以及可能發(fā)布的社會(huì)活動(dòng)等予以證實(shí)勞動(dòng)者存在離開原用人單位后進(jìn)入競爭關(guān)系企業(yè)。
對此，由于領(lǐng)英網(wǎng)站的性質(zhì)屬于社交網(wǎng)站平臺(tái)，該類型的網(wǎng)站無論在賬戶注冊、信息發(fā)布以及信息審核發(fā)布并不嚴(yán)格，而且該類信息的發(fā)布主體和身份也無法明確。同時(shí)，正是由于該類網(wǎng)站的性質(zhì)屬于社交類平臺(tái)，不具有國家權(quán)威部門的認(rèn)證。若是僅憑單一的社交網(wǎng)站平臺(tái)的相關(guān)信息就認(rèn)定勞動(dòng)者入職與原用人單位存在競爭關(guān)系較為牽強(qiáng)。因此，法院最終也基于上述信息尚不足以證明原用人單位的主張而未予以認(rèn)定存在違反競業(yè)限制的行為。
但是，考慮到網(wǎng)站信息的發(fā)布和披露本身存在一定的客觀性，大部分原用人單位將該信息作為前期的線索指引，而后通過其他輔助的證據(jù)予以證實(shí)違約行為的構(gòu)成。具體包括：新用人單位的相關(guān)工商信息，年報(bào)、主要工作人員身份情況等證明勞動(dòng)者（或者勞動(dòng)者的利害關(guān)系人）與新用人單位之間的關(guān)聯(lián)性，社保繳納的相關(guān)記錄（如繳納主體、繳納方式以及繳納數(shù)額等）、勞動(dòng)者實(shí)際工作的相關(guān)記錄（日常工作情況、上下班的工作記錄等）等多方面將網(wǎng)站信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)和確認(rèn)，進(jìn)而綜合判定整體違反競業(yè)限制協(xié)議的事實(shí)。
綜上所述，從目前競業(yè)限制案件的增量級情況來看，存在整體案件越發(fā)復(fù)雜和普遍化的情況，而且“誰主張,誰舉證”的原則也增加了用人單位在舉證環(huán)節(jié)的難度，因此在實(shí)際處理過程中，用人單位可通過多維度和多種方式進(jìn)行相應(yīng)的證據(jù)收集，以此來達(dá)到整體證據(jù)互相呼應(yīng)，繼而達(dá)到最終的證明目的。
