員工因打架被公司辭退，稱屬于正當防衛(wèi)，索賠89000余元
請用微信掃一掃
分享
一、案情概述
苑某于2015年6月1日入職上海某電子公司，擔任生產(chǎn)部作業(yè)員，后與公司簽訂了無固定期限勞動合同。
2021年5月31日，公司以苑某與外包員工張某斗毆為由解除雙方勞動合同。
2021年6月8日，苑某申請仲裁，要求公司支付解除勞動合同賠償金89,424.48元及經(jīng)濟補償金44,712.24元。
仲裁委對苑某的仲裁請求不予支持，苑某起訴至一審法院。
庭審中苑某稱是張某先動手，自己只是正當防衛(wèi)，并非打架斗毆，公司解除行為違法，應支付違法解除賠償金。
公司辯稱苑某在工作期間連續(xù)兩天與外包員工張某發(fā)生爭執(zhí)斗毆，根據(jù)《員工獎懲管理制度》第4.2.5條第31項“侮辱、威脅或毆打同事、上司及其親屬者；或指使他人侮辱、威脅或毆打同事、上司及其親屬者；在公司內(nèi)斗毆、參與聚眾斗毆者，可以解除勞動合同”以及《勞動合同》第29條第2款及勞動合同法第39條第2款的規(guī)定于2021年5月31日合法解除雙方勞動關(guān)系。
公司提供了2021年5月27日與苑某所作《員工溝通記錄表》，苑某承認5月25日與張某打架，苑某對此記錄表簽字確認情況屬實。
二、法律依據(jù)
《勞動合同法》第三十九條第二款：
勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
(二)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；
三、案情分析
案件的爭議焦點為苑某是否存在毆打同事的行為及公司解除行為是否合法。
通過公司提供的2021年5月26日的監(jiān)控視頻顯示，苑某在通過外包員工張某處過道時，雖有停車的行為，但是在過道另側(cè)仍有空間的情況下仍舊靠近張某通過并碰到對方，張某意欲動手后，苑某并未直接離開，后雙方扭頭廝打起來，廝打過程中苑某存在多次腳踹對方的行為，后雙方經(jīng)眾人勸阻拉開，苑某仍有意欲腳踹張某的行為。
縱觀整個過程，苑某主張系防衛(wèi)行為，法院難以采納。
至于2021年5月25日苑某與張某的沖突經(jīng)過，雖無監(jiān)控視頻予以印證，但是根據(jù)苑某簽字確認的員工溝通記錄表，其亦未否認存在打架行為，現(xiàn)苑某主張系防衛(wèi)，亦未提供其他證據(jù)予以證明，法院亦難采信。
因此，公司根據(jù)《員工獎懲管理制度》第4.2.5條第31項規(guī)定解除雙方勞動關(guān)系，并無不當。
現(xiàn)苑某以被告違法解除主張經(jīng)濟賠償金，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。
四、員工打架，公司可以辭退嗎？
本案中的公司在辭退嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度員工的操作堪稱樣板。
首先在《員工獎懲管理制度》和《勞動合同》中對嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度的行為進行了規(guī)定，這是解除的依據(jù)。
其次在苑某出現(xiàn)打架行為后，第一時間與苑某進行談話，保留苑某簽字確認的《員工溝通記錄表》等證據(jù)，并且提取了監(jiān)控視頻。這是解除的證據(jù)。
在進行辭退時，將解除苑某勞動合同的情況通過書面方式告知上海市松江區(qū)總工會，這是解除流程。
正因為以上流程規(guī)范，企業(yè)辭退員工的行為被判定為合法解除。
員工打架（在不涉及違法犯罪的情況下），公司是否可以辭退，其實法律并無明確規(guī)定。
完全取決于公司對于此類行為是否有相應規(guī)定，是否定義了嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度的具體行為。
如果有相應制度規(guī)定，且制度履行了民主程序并進行了公示，合法有效，在掌握證據(jù)的情況下，辭退這類員工是沒有問題的。
我們同時要注意區(qū)分情況，如果打架行為構(gòu)成了違法犯罪，則根據(jù)《勞動合同法》第三十九條中第六款：被依法追究刑事責任的，企業(yè)可以直接辭退。
這種情況下，不用看企業(yè)規(guī)章制度，無需考慮制度的民主程序和公示等問題。
通過本案例，我們也應該認識到，以嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度單方辭退員工，與是否簽訂無固定期限勞動合同無關(guān)，只看解除依據(jù)、解除證據(jù)和解除流程。
