勞動(dòng)法苑 | 員工不當(dāng)行為觸犯多條違紀(jì)條款，應(yīng)當(dāng)如何處分
請(qǐng)用微信掃一掃
分享
勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位為更好地管理員工、保障公司平穩(wěn)運(yùn)行，必然需要制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，用于規(guī)范員工行為。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)亦有明確規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
基于上述情況，絕大多數(shù)企業(yè)都制訂有《員工手冊(cè)》等相關(guān)規(guī)章制度，用以明確獎(jiǎng)懲，起到約束員工的作用。但，隨著時(shí)間推移，企業(yè)在用工過程中遇到的員工問題不斷累積，為了在處分員工時(shí)有據(jù)可依，《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度中的內(nèi)容越來越復(fù)雜，尤其是違紀(jì)處罰條款數(shù)量，更是在不斷增加中。
在此情況下，不可避免會(huì)引發(fā)另一個(gè)問題，即，若員工的不當(dāng)行為可能觸犯數(shù)條違紀(jì)情形，且該等違紀(jì)條款對(duì)應(yīng)的處分等級(jí)還可能不一時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確定條款適用，以及給予的處分級(jí)別。
就上述問題，最高院推出的人民法院案例庫(kù)中的指導(dǎo)性案例：北京某制藥公司訴李某某勞動(dòng)合同糾紛案，進(jìn)行了分析：
案例：[（2017）京01民終4436號(hào)]
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李某某未如實(shí)記錄LAM X0190批文件中說明書廢品數(shù)量、其自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫說明書廢品數(shù)量的行為是否屬于篡改公司文件記錄，并達(dá)到解除勞動(dòng)合同的程度。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)）第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案中，北京某制藥公司的《員工手冊(cè)》和《員工勞動(dòng)紀(jì)律管理細(xì)則》經(jīng)過民主程序且已告知李某某，故可以作為本案審理依據(jù)。根據(jù)北京某制藥公司提交的培訓(xùn)記錄，北京某制藥公司亦對(duì)李某某進(jìn)行了良好文件規(guī)范培訓(xùn)，可見李某某知悉正確、及時(shí)記錄批文件的工作要求。根據(jù)庭審中當(dāng)事人陳述，李某某認(rèn)可其應(yīng)當(dāng)遵守《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》的相關(guān)要求。其中《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第一百八十四條規(guī)定，所有藥品的生產(chǎn)和包裝均應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的工藝規(guī)程和操作規(guī)程進(jìn)行操作并有相關(guān)記錄，以確保藥品達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并符合藥品生產(chǎn)許可和注冊(cè)批準(zhǔn)的要求。對(duì)員工違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為北京某制藥公司制定的規(guī)章制度區(qū)分嚴(yán)重程度設(shè)定了口頭警告、書面警告、最后書面警告、解除勞動(dòng)關(guān)系四種處分形式，在四種形式下均規(guī)定了不同程度違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程導(dǎo)致的后果。
本案中，要判斷李某某的行為屬于北京某制藥公司規(guī)章制度中的哪一具體情形及其行為后果，必須考量李某某的工作崗位和職責(zé)要求。首先，李某某的行為屬于北京某制藥公司規(guī)章制度中的哪一具體情形。李某某為包裝操作員，根據(jù)北京某制藥公司提供的工作描述，李某某的主要職責(zé)要求包括產(chǎn)品知識(shí)、工藝知識(shí)、操作技能、生產(chǎn)協(xié)調(diào)、設(shè)備維護(hù)、設(shè)備故障處理、質(zhì)量合規(guī)、偏差處理、工藝/清潔/設(shè)備驗(yàn)證、安全等方面的內(nèi)容。根據(jù)李某某的工作崗位及工作職責(zé)要求，結(jié)合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第一百八十四條的規(guī)定，法院認(rèn)為，李某某作為包裝操作員應(yīng)當(dāng)按照操作規(guī)程進(jìn)行操作并如實(shí)記錄，其如實(shí)記錄義務(wù)應(yīng)屬于操作規(guī)程的必然要求。故其未如實(shí)記錄廢品說明書數(shù)量、自行按照物料平衡計(jì)算要求填寫說明書廢品數(shù)量的行為應(yīng)當(dāng)屬于違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，而不屬于直接或間接篡改公司文件記錄。其次，李某某的行為造成的后果是否達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的程度。法院認(rèn)為，《員工勞動(dòng)紀(jì)律管理細(xì)則》規(guī)定違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程，且給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的，北京某制藥公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》第二百一十五條的規(guī)定，在物料平衡檢查中，發(fā)現(xiàn)待包裝產(chǎn)品、印刷包裝材料以及成品數(shù)量有顯著差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，未得出結(jié)論前，成品不得放行。北京某制藥公司主張因李某某未如實(shí)記錄廢品說明書數(shù)量的行為導(dǎo)致本案所涉批次產(chǎn)品遲延放行，法院予以采信。法院認(rèn)為，李某某的行為所造成的產(chǎn)品遲延放行并未達(dá)到給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失的程度，對(duì)北京某制藥公司所持李某某直接或間接篡改公司文件記錄，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度依法解除勞動(dòng)合同的主張不予采信。
根據(jù)上述最高院的指導(dǎo)案例可以看出，司法實(shí)踐中存在觀點(diǎn)認(rèn)為：在員工的不當(dāng)行為可能涉嫌違反數(shù)條違紀(jì)條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合員工的工作職責(zé)和要求，綜合判斷員工的不當(dāng)行為性質(zhì)，從而確定應(yīng)當(dāng)適用的違紀(jì)條款，而非普適全部的違紀(jì)條款。如上述指導(dǎo)案例，根據(jù)員工的工作職責(zé)，和公司的工作流程要求，法院認(rèn)為員工的不當(dāng)行為屬于“違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程”，而非“直接或間接篡改公司文件記錄”，即在可能涉嫌違反的條款中擇一適用，而不認(rèn)定可以同時(shí)適用。
基于該種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，企業(yè)在制訂和適用《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度，尤其是其中的違紀(jì)處分條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意如下三點(diǎn)：
（1）處分級(jí)別不建議劃分過細(xì)或設(shè)置過多層級(jí)，例如：指導(dǎo)案例中的企業(yè)設(shè)置了四個(gè)級(jí)別的處分，如此一來，在細(xì)化各級(jí)別的處分情形時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)模糊地帶，從而使得條款適用中存在爭(zhēng)議；
（2）違紀(jì)處分的前提要求不宜過多，否則可能使得公司舉證難度增加，或者適用難度增加，例如：指導(dǎo)案例中企業(yè)設(shè)置的“違反工廠相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)操作流程”，分為：未造成損失；造成實(shí)際損失，但情節(jié)較輕；造成實(shí)際損失，情節(jié)較重；以及給公司業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響或損失，或?qū)λ嗽斐蓢?yán)重人身、財(cái)產(chǎn)損失四個(gè)級(jí)別，致使公司要適用解除條款時(shí)需達(dá)到的條件極高；
（3）在確定員工不當(dāng)行為應(yīng)適用的違紀(jì)條款時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)注意仔細(xì)斟酌、判斷員工違紀(jì)行為的性質(zhì)為何，避免因?yàn)檫m用條款錯(cuò)誤，致使自身承擔(dān)違法解除之風(fēng)險(xiǎn)。
